Por: Juan José Romero
El máximo órgano de justicia del país no tiene un tiempo perentorio para emitir una resolución al respecto de la suspensión del llamado “Plan B”
El ex presidente del Consejo Estatal Electoral y ex magistrado del Tribunal Electoral del Estado, Emiliano Lozano Cruz, explicó que el máximo órgano de justicia del país no tiene un tiempo perentorio para emitir una resolución al respecto de la suspensión del llamado “Plan B”, por lo que en ese estado se pueden pasar hasta dos y tres años, expuso.
Asimismo, en cuanto a la lista de aspirantes a consejeros del Instituto Nacional Electoral y a la presidencia del propio órgano electoral, la gran mayoría de los cuales son señalados de ser militantes del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) o cuando menos de estar ligados con este instituto político, el experto en materia electoral también consideró que este listado puede ser impugnado y adelantó que los sucesores de los cuatro consejeros del INE que en los primeros días de abril dejarán el cargo, entre ellos el presidente, Lorenzo Córdova, no serán designados, por lo que el Consejo General del órgano electoral “quedará cojo”.
Respecto a la suspensión de la reforma electoral por parte de la Suprema Corte, Lozano Cruz señaló que esta es una de las facultades que tienen los ministros y en este sentido señaló que lo hecho por Javier Laynez Potisek “no es la primera vez que sucede, pues ya lo han hecho en ocasiones anteriores, lo cual significa que la legislación aprobada por el Congreso de la Unión no entra en vigencia”.
Resaltó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tendrá que hacer una revisión pormenorizada de la reforma electoral, “ley por ley y artículo por artículo”, ya que “algunas cosas no son inconstitucionales y otras sí lo son; habrá una ponderación por parte de los integrantes de la Corte”.
Aclaró que la SCJN no tiene un plazo perentorio establecido para resolver en definitiva lo correspondiente a la reforma electoral, por lo que en el estado en que se encuentra —suspendida— puede pasarse hasta tres años, lo cual también ya ha ocurrido “y puede que el próximo proceso electoral se agote, y me refiero a junio del próximo año, y el asunto siga sin resolverse, porque la suspensión es por tiempo indefinido”.
Lozano Cruz dijo que el Poder Ejecutivo puede interponer un recurso de reclamación ante la Suprema Corte en contra de la decisión que tomó el ministro Laynez Potisek.
Consejo General del INE “quedará cojo”
Respecto a la integración del Consejo General del INE, después de que cuatro de sus consejerías queden acéfalas toda vez que los periodos de Lorenzo Córdova Vianello (presidente), Pamela San Martín, Ciro Murayama y Adriana Favela, el ex magistrado del TEE mencionó que la lista de aspirantes a sucederlos puede ser impugnada, tomando en cuenta que la enorme mayoría son etiquetados como militantes o simpatizantes de Morena.
Advirtió es que por la falta de consensos, el Consejo General del INE “quedará cojo” pues la ley establece que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión tiene que llegar a los mayores acuerdos y consensos y estos no se van a dar nunca porque nunca los han buscado, ninguna de las fracciones parlamentarias los ha buscado.
En este sentido indicó que la bancada de Morena lo que quiere en este caso es irse a la insaculación de los aspirantes y someterlos al pleno, pero como para aprobarlos se necesitan las dos terceras partes, nunca lo va a lograr, porque no cuenta con el apoyo de las dos terceras partes del pleno.
Por lo anterior, Lozano Cruz indicó que al no ser designados los sucesores de los cuatro consejeros electorales, a partir del próximo 3 de abril el Consejo General del INE “quedará cojo, incompleto, como ya ha ocurrido antes, pues incluso ya han desahogado el proceso electoral con un Consejo General incompleto.
Comentó además que lo que sucederá es que entre los siete consejeros electorales que queden nombrarán a un presidente provisional y así desarrollarán sus funciones.
